按照一般的邏輯來說,新高考在選擇考試科目的時候,報的人多的科目競爭更大,而報的人少的科目競爭會小一些。這樣想其實是具有的道理的,但并不是很。在賦分制度下,學生選科可以根據自己的興趣特長,以及大學要求,但跟報考人數多少關系并不大。所以大家還是需要避免盲目跟風報考熱門科目,或者因為人少去學自己不感興趣的弱勢科目。新高考賦分制下選科人數多少有影響嗎?人多好還是人少好?
新高考賦分制下選科人數多少有影響嗎?人多好還是人少好?
很多人在乎人數多少,只看到了表面。準確來說,這個和人數沒有關系,和該部分人的能力水平分布情況(或者說學習能力的差異程度)有關系。
以化學為例,假設選擇化學的有10人。
第一種情況:10人全是學霸,總有一個高低之分,那么較后一名原始分是92分,賦分成績在沒有保底時較低就會變成30分。賦分成績和其真實實力相差太大。不好。
第二種情況:10全是差生,那么的差生就占大便宜了。原始分40分,就能被賦分成為90分?隙ㄊ呛玫摹
第三種情況:如果考生分布是符合三個學霸,四個中等生,三個差生的正太分布時,賦分成績就能增加和真實實力接近。
為什么小編這么肯定根本緣由不是人數,而是學習能力分布呢?3+3的物理或者3+1+2的化學,都會存在選科人數較少的情況。
大家卻都忽略了,其實還有一門課程的選科人數比它們還要少——政治。為什么就沒有人提政治的“棄考”和賦分問題?因為選擇政治的考生能力分布符合規律(學習能力差異不大)。
所以,目前新高考的賦分問題主要是在單科考生中學習能力分布不規律。學霸都在物化上,中等生和差生都選了生地上。
造成這種現象的原因是:大多數考生認為,物化太難學,為了追求數而放棄了。
所以,需要承認題主這個問題在新高考確實存在“人多差生多,人少學霸多”的問題,讓物化的賦分成績偏離學生真實實力。
那么,新高考單科多少人才算“少”?浙江省當初給物理設定了一個值,6.5萬人,選科人數少于它就實行保底。您在回頭看看政治人數,遠少于這個數,卻沒有保底政策。
怎么去解決這樣的棄考物化呢?
第一、保底政策。
第二、科目要求。
第三、由于棄考物化,對選擇物化的考生有影響,所以這部分考生盡可能的選擇物化考試的。轉劣勢為優勢。
總結:
賦分制度本身沒有問題,也無人數無關,但由于棄考帶來的單科考生學習能力分布不均,造成了問題出現!獨w根結底,其實是公平的,選擇物化,競爭少了。