北京大學國家發展研究院教授趙耀輝所做的一項研究表明,如果中國不提高退休年齡,到2050年,年輕一代必須拿出自己收入的41%用來供養老年人。在當前現收現付的制度之下,養老保險成為兩代人之間“蹺蹺板”的游戲。隨著制度贍養比的惡化,如果老年人不愿意多做一些貢獻,比如降低養老金或是延遲退休,那么年輕人將不得不承擔更高的養老“稅率”。延遲退休對緩解老齡化的沖擊、減輕年輕勞動者的經濟負擔非常關鍵。
養老這事兒,假如不能自己養,這意味著要讓別人來承擔相應的養老成本,而這成本即便是以養老金的模式支付,在當前現收現付的養老金制度之下,也仍然意味著年輕人不得不承受轉嫁而來的養老成本。從這個意義上說,無論是否情愿,承認與否,年輕人要承擔養老“稅率”,的確是不爭的事實。至于說不降低養老金或延遲退休,年輕人將不得不承擔越來越高的“養老稅”,也絕非悚然聽聞,而不過是將人們耳熟能詳的“老年撫養比”換了一種表述方式罷了。
老年人撫養比從4.9下降到2050年的1.4,越來越頭重腳輕的撫養比,被折算為壓在年輕人肩頭越來越重的“養老稅”,其實一點也不意外。只不過,相比略顯遙遠的撫養比,折算成“養老稅”之后,的確更容易讓人感同身受。畢竟,但凡是稅,拔起來都會有痛感。當維持養老金或是退休年齡不變,意味著年輕人要為此而承擔越來越重的“養老稅”時,也就必然對支持延遲退休的洶涌民意形成分化。當年輕人們掐指一算,延遲退休可能減輕自身的壓力,沒準會轉而力挺延遲退休!梆B老稅”概念的提出,也就有望為延遲退休之類的養老政策變革爭取到更多的支持者,從而讓延遲退休顯得更加合理,并減少阻力。
對于“延遲退休減輕年輕人負擔”的言論,應該承認,對于任何老齡化社會而言,如何實現撫養比的平衡,的確都是個相當棘手的難題,而延遲退休年齡恐怕也是不得已而為之的辦法,在這方面,最典型的莫過于日本,老齡化的日本,大量的服務業崗位早已不是俊男靚女們的專屬,而早已是由爺爺奶奶輩在堅守。假如這些老年人都準點退休,回家含飴弄孫,不再繼續為人民服務的話,對于日本經濟社會的沖擊,自然可想而知。日本年輕一代恐怕不僅要承受難堪重負的“養老稅”,更將不得不面對勞動力銳減所加劇的經濟衰退,稱之為雪上加霜絕不為過。
不過,延遲退休的好處,固然不難歷數,除了減輕年輕人的負擔,減少人口紅利消退的影響之外,甚至有證據表明老驥伏櫪,繼續工作甚至有利于緩解衰老、保持健康。