2019年刑事賠償司法解釋內容解讀

　　今日上午，最高人民法院、最高人民檢察院聯合召開新聞發布會，發布《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《司法解釋》)，通報關于辦理刑事賠償案件司法解釋的主要內容和出臺背景等情況，《司法解釋》已于1月1日起正式實施。

　　新發布的《司法解釋》共23條，針對刑事賠償法律適用中存在的突出問題，作出了有針對性的規定;內容涵蓋侵犯人身權和侵犯財產權的刑事賠償兩大類型，具體包括對“中止追究刑事責任”的認定、侵犯財產權的賠償審查范圍、違法刑事拘留賠償、再審無罪賠償、免責條款的適用、賠償法律關系主體、賠償標準、賠償金的確定、賠償決定的效力等方面的多個重要問題。

　　“疑罪從掛”案件受害人可獲國家賠償防止權力濫用

　　《司法解釋》明確“終止追究刑事責任”的七種特殊情形：辦案機關決定對賠償請求人終止偵查的;解除、撤銷取保候審、監視居住、拘留、逮捕措施后，辦案機關超過一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的;取保候審、監視居住法定期限屆滿后，辦案機關超過一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的;人民檢察院撤回起訴超過三十日未作出不起訴決定的;人民法院決定按撤訴處理后超過三十日，人民檢察院未作出不起訴決定的;人民法院準許刑事自訴案件自訴人撤訴的，或者人民法院決定對刑事自訴案件按撤訴處理的”

　　最高人民法院賠償委員會辦公室主任劉合華在回答記者提問時表示，《司法解釋》是注重要落實憲法尊重和保障人權的莊嚴承諾，強調的是權利救濟理念。所以，在諸多條款設計上突出的是保護賠償請求人的權利，強調規范國家機關要依法行使職權，要嚴格限制國家機關免責條款的適用。其中，司法解釋最大的亮點是明確了特定情形下疑罪從掛案件的受害人有取得國家賠償的權利。具體而言，當國家機關對公民的人身羈押或者財產進行查封、扣押、凍結的，在解除、撤銷強制措施超過一年未移送起訴、作出不起訴決定護著撤銷案件的;或者強制措施法定期限屆滿后雖未解除、撤銷強制措施，但超過一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的，以及未采取取保候審、監視居住、拘留或者逮捕措施，國家機關對財產進行查封、扣押、解凍的立案后超過兩年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的，賠償請求人有權依法申請國家賠償獲得權力救濟。《司法解釋》這一規定不僅保障了受害人取得國家賠償的權利，而且能充分發揮刑事賠償制度的倒逼功能，將有效防止權利的濫用。

　　最高人民檢察院刑事申訴檢察廳副廳長鮮鐵可強調，《司法解釋》條文的規定與國家賠償法的立法精神是高度一致的。根據國家賠償法第十七條規定，公民申請刑事賠償應當以“撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任”為前提，鮮鐵可表示，對國家賠償法第十七條規定的“撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任”應當作實質理解，而不應拘泥于字面表述�！坝械陌讣�，辦案機關一掛十幾年，既不作結論，也不進行實質性的辦理工作，實際上屬于終止追究刑事責任的情形。《司法解釋》的規定，不僅忠實于法律文本的文義，還深入探尋其精神實質，是貫徹實施國家賠償法、切實維護公民合法權益的必然要求。此外，刑事訴訟法、《人民檢察院刑事訴訟規則》等司法解釋，規定了司法機關在法定期限屆滿前應當作出將案件移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的最終結論，并依法變更或解除限制人身自由的強制措施，或者對查封、扣押、凍結的財產依法進行處理。這兩個條文立足于上述法律和司法解釋的相關規定，針對實踐中存在的執法不規范行為，是有充分的法律依據的�！滨r鐵可說。

　　《司法解釋》明確了特殊情形：賠償義務機關有證據證明尚未終止追究刑事責任，且經人民法院賠償委員會審查屬實的，應當決定駁回賠償請求人的賠償申請。鮮鐵可表示，這樣較好地實現了刑事訴訟程序與國家賠償程序的有效銜接，也實現了刑事追訴與權利救濟的平衡。

　　刑事賠償標準提高不低于民事賠償標準

　　在確定賠償標準方面，《司法解釋》不僅借鑒了民事侵權的賠償標準，而且還考慮到刑事賠償的特殊情況，最大限度給予受害人以權利救濟�！端痉ń忉尅穼γ袷虑謾噘r償標準的借鑒，如醫療費賠償標準、護理費賠償標準、殘疾生活輔助具費賠償標準、誤工減少的收入賠償標準、身體傷殘賠償標準、撫養費賠償標準等;又如財產損害賠償標準，借鑒《侵權責任法》第十九條“侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算”進行了相應的規定。而《司法解釋》對受害人最大限度給予權利救濟的特殊規定，則如對于扶養費賠償標準，“能夠確定扶養年限的，生活費可協商確定并一次性支付。不能確定扶養年限的，可按照二十年上限確定扶養年限并一次性支付生活費，被扶養人超過六十周歲的，年齡每增加一歲，扶養年限減少一年;被扶養人年齡超過確定扶養年限的，被扶養人可逐年領取生活費至死亡時止”;又如殘疾賠償金標準，“有扶養義務的公民部分喪失勞動能力的，殘疾賠償金可以根據傷殘等級并參考被扶養人生活來源喪失的情況進行確定，最高不超過國家上年度職工年平均工資的二十倍”。

　　最高人民法院賠償委員會辦公室副主任陳現杰表示，過去大家都認為，國家賠償法是有限賠償，賠償標準是偏低的。但是修訂后的國家賠償法體現了充分保障權利的救濟觀念，所以賠償標準也在逐漸地提升。這次制定《司法解釋》體現了這一點，比如在誤工費賠償、護理費的賠償、醫療費的賠償、殘疾賠償方面，很多規定都借鑒和參考了民事賠償的相關規定，很多標準與民事賠償相一致，不低于民事損害賠償標準，有的標準還要略高于民事損害賠償。比如殘疾賠償金，適用的標準是國家上年度職工平均工資作為一個基準標準。而民事侵權當中，是按照上一年度城鎮居民人均可支配收入和農村居民人均純收入標準作為賠償指標，那個指標遠遠低于國家上年度職工平均工資標準。這兩年國家職工工資標準達到四萬多，但是城鎮居民人均可支配收入大概兩三萬，農村居民純收入更低。從這個意義上來看，國家賠償已經在賠償的標準方面朝著“填平補齊”的方向在發展，更充分的救濟權利。同時還充分考慮了國家賠償的特點，采取了更有利于保護權利的一些措施。