培訓和教育圈也是江湖

　　江湖有什么特點?門派眾多，山頭林立，當然也有眾多掌門人，眾多創始人，眾多紛爭。某日參加深圳培訓圈的聚會，某講師介紹自己，張嘴就說，自己是某某理論的創始人，把我熏得差點一個跟頭。有人沒聽清楚他的話，就問他那是個什么理論，他就解釋了一通，我觀察對方的表情，應該最后也沒有聽懂，這就是典型的江湖作風，本事不大，但自封山大王，享受意淫的感覺。

　　其實有人的地方，就有江湖，培訓圈是如此，放大了來看，教育圈也是這樣。我看了很多教育學的著作，明白了教育界也是江湖，大師們個個想自立門派，自成系統。教育界和培訓屆和咨詢界沒有本質區別，也是一人一個說法，一家一個套路，讓你每次都覺得似曾相識，這些套路特別像指月亮的不同手指，只不過粗細不同，但手指還是手指，月亮還是月亮。最怕看這些大師的書，你看得太多了，最后連自己都找不到了，被大師迷惑。其實大師不重要，盡信大師不如無大師，找到自己的說法和套路，這才是最關鍵的!(這也是江湖思維)

　　教育和培訓界的大師寫的，講授課技巧和課程開發的書，他們為了建立江湖地位，追求系統性，甚至自編名詞概念，為了適合每種學習模式，為了追求放之四海而皆準的效果，他們抽象再抽象，直到抽象到你看不懂為止。比如學員不要學員，要叫對象，教室不叫教室叫場所等，授課技巧叫模式，整個一個計算機思維，看著鬧心。你只能說他們高，實在是高，我智商低!很多這些書是大學老師寫的，多為了評職稱，而不是為了讀者。他們在體制下，面對鑒別能力不強的學生們，顯示自己的高深，但自己從來不用，他們書上的那些“高超的授課技巧”來授課。這年頭，好書難覓呀!(推薦我的書《不懂心理學就別當講師》《培訓這樣最有效》，這兩本書不系統，但全是干貨)。

　　比這些不同山頭的國外大師差的，就是國內的教授們了，連個山頭都沒有，全部是在復制和講述國外大師的內容。我們的物質產品缺乏原創，很多都是山寨，我們的知識產品也是一樣。營銷、管理、心理學、社會學，這些都是西方傳過來的學問，大師們都在西方。比如心理學，加德納、桑代克、巴甫洛夫、阿希等西方大師，早就已經通過心理學實驗，得出了很多放之四海而皆準的理論。我們中國的心理學家，在西方大師的基礎上，做好翻譯工作，用中國人的案例，把這些理論傳播得，讓中國人能明白，這就已經很了不起了�？纯次覀兊拇髮W教授們，其實也是這樣做的，他們是西方文化的傳播者，中間加上自己的一些案例和理解，如此而已。

　　知識的傳承是從發達國家，到發展中國家的，和物質產品一樣。一個像越南那樣，比中國還要落后的地方，出了個營銷學大師，向世界傳播他的營銷學理論，舉了很多越南企業做營銷的例子，這不是很可笑嗎?越南現在發生的事情，當年美國早在60年以前，甚至更早就已經發生了，中國80年代也已經發生了，早就被美國營銷界的教授們，總結成理論，向全世界傳播。越南的教授們不必刻意創造理論，做好美國教授們的知識傳承就很好了，這就是中國教授們做的事情。

　　當然美國大師們也有問題，仗著全世界人民對他們的崇拜，他們中的某些人，就披著克萊登大學的外衣，挺著自己的高鼻子，晃著自己的白皮膚，編造了一些沒有經過科學論證的理論，拼湊基本相關的“專著”，然后行走江湖，開始在全世界掙錢了。所謂NLP，心靈成長、九型人格、催眠等課程，就是這類的典型，美國才是最大的江湖呀。發展中國家，教育不夠普及，山頭林立，人傻錢多!速來!

　　人在江湖，身不由己，看到培訓圈的一些現象，坦然了!