核心內容:對勞動爭議案件的管轄問題,有人認為應當由作出裁決的勞動爭議仲裁委員會所在地的人民法院按照本法級別管轄的規定,由基層人民法院或中級人民法院受理。這種觀念有以下值得商榷之處。
第一,勞動爭議的當事人為用人單位和勞動者,不是勞動仲裁委員會,不能以勞動仲裁委員會所在地作為確定人民法院地域管轄的根據。依據民事訴訟法關于地域管轄所確立的原告就被告原則,應由勞動爭議一方當事人住所地的人民法院管轄。又因勞動爭議雙方當事人之間所具有的特殊勞動關系,用人單位的地址相對固定,且企業勞動爭議處理條例第十八條有“發生勞動爭議的企業與職工不在同一個仲裁委員會管轄地區的,由職工當事人工資關系所在地的仲裁委員會處理“的規定,所以,應由用人單位所在地的人民法院管轄較為適當。
第二,由于勞動仲裁委員會的組織設置不統一,與法院的設置也不同,有許多市轄區尚未設立勞動仲裁委員會,甚至在某些直轄市只有一個市級勞動仲裁委員會,而法院卻有兩個以上中級人民法院。如果規定由勞動仲裁委員會所在地確定案件的管轄,將會導致案件過度集中于勞動仲裁委員會所在地的中級人民法院,增加中級人民法院的工作負擔,而勞動仲裁委員會所在地管轄之外的中級人民法院卻無權管轄勞動爭議案件,這對人民法院的工作極為不利。<解釋> 第八條規定,勞動爭議案件由用人單位所在地的基層人民法院管轄。
為克服用人單位與履行勞動合同地不在同一地,如果用人單位在煙臺,而勞動合同履行地卻在南通,若僅以用人單位所在地確定管轄,這對當事人的訴訟極為不方便,< 解釋>第八條除了規定由用人單位所在地的基層人民法院管轄的同時,又規定了或由勞動合同履行地的基層人民法院管轄。這既方便了當事人訴訟和案件事實的查實,又與民事訴訟法第二十四條規定的,因合同糾紛提起的訴訟,由合同履行地人民法院管轄的原則相符合。
<2001>法釋14號司法解釋頒布之前,實踐中勞動爭議管轄比較混亂。因不服仲裁裁決向法院起訴的案件中既有經過縣.市.區級仲裁機關裁決的,也有直接由市級仲裁機關或省級仲裁機關裁決的。當事人向法院起訴,一般由基層法院立案受理,但也時常發生區級仲裁裁決由市中院作一審,或省.市級仲裁裁決由基層法院作一審的情況。這種混亂的級別管轄及管轄銜接,既不利于對當事人權利的保護,也使審判中的不正之風有機可乘。
YZX小編為您收集整理了相關文章:
勞動仲裁常見問題
勞動維權三大誤區詳解
勞動爭議案件中的程序性問題
勞動爭議案件受理的銜接問題
對勞動爭議案件舉證責任的分析
勞動爭議仲裁案件如何進行舉證
勞動糾紛走仲裁調解途徑省時有效