甘肅天水市校車怪相調查 無證趴窩超載通行

符合校車規范的“大鼻子”校車難以獲得教育部門的審核，無法上路接送幼兒；“黑校車”卻大行其道。在甘肅省天水市出現了這樣的校車怪相。

　　買正規校車“沒想到遭遇辦證難”

　　在天水市秦州區一家幼兒園，一輛貼有校車標識的黃色“大鼻子”校車�？吭谟變簣@門前。園長李小敏向記者出示了車輛的購置手續。這份由交警部門出具的車輛注冊登記信息顯示，車輛類型為“中型專用校車”，使用性質為“幼兒校車”。

　　“本想買正規校車讓孩子們安全出行，卻沒想到遭遇辦證難�！崩钚∶羲�說的“證”，指的是教育部門對校車使用的許可。在交警部門認可校車合規后，因為教育部門不予出具相關手續，這輛校車到現在仍是“黑戶”。

　　在天水市城郊另一幼兒園的后院，記者見到了同樣有著顯著校車標識的“大鼻子”校車。這家幼兒園的投資人告訴記者，也是因為辦不了教育部門的手續，別家幼兒園將這輛校車轉讓給她。其提供的機動車行駛證注明，車輛類型為“大型專用校車”。

　　正規校車無奈“趴窩”，一些“黑校車”卻在超載通行。10月28日清晨，記者在天水市秦州區城郊一巷道口看到，許多家長帶著幼兒在路邊等待，不一會兒一輛金杯面包車駛來接走了孩子們，這輛額定載客11人的面包車沒有任何校車標識。

　　跟隨這輛面包車，記者來到了秦州區一家民辦幼兒園門前。從早晨7點45分至8點40分，記者蹲守在幼兒園門口，發現這輛金杯面包車總共往返4趟，每趟從車上下來的幼兒最少17名，最多21名。

　　據天水市公安局交通警察支隊秦州城區大隊提供的一份資料顯示，今年3月，秦州區曾對民辦幼兒園接送幼兒車輛發出過整改通知，在這份通知的附件中，記者查詢到了所見相同牌照和車型的接送車，確屬該幼兒園所有。這輛早在半年前就被列入整改范圍的違規車輛，如今依然在接送幼兒。

　　教育部門稱配備校車“本身是不必要的”

　　8月購置校車后，李小敏就去天水市公安局交通警察支隊秦州城區大隊為車輛辦理了機動車注冊登記。今年4月，李小敏又向天水市秦州區教育體育局遞交了申請。讓李小敏沒有想到的是，半年后等來的卻是教育行政主管部門出具的不受理校車許可的函。

　　據了解，天水市內共有在交警部門注冊的制式校車9輛，其中秦州區4輛，麥積區5輛。含李小敏購置的校車在內，這9輛校車均未能獲得使用許可和校車標牌。

　　記者在天水市公安交警支隊秦州城區大隊了解到，今年5月，天水市公安局專門向天水市教育局發出了《關于盡快受理校車使用許可和校車標牌核發申請等審查工作的函》，申請注冊的9輛車均符合機動車注冊登記規定，建議教育部門盡快受理和審核。直到10月22日，天水市教育局向交警部門復函，不予受理校車許可。

　　天水市教育局相關負責人告訴記者，校車的使用審核是區教體局在辦理，市教育局只是匯總之后向交警部門反饋。在天水市教育局，記者看到了一份由秦州區教體局出具的不予受理校車許可的函。

　　根據天水市教育部門出具的復函，不予受理校車許可的原因主要包括：每所幼兒園周邊2．5公里范圍內最少有2所幼兒園，從布局看完全可以滿足附近幼兒入園，沒有必要使用校車；高峰期車輛擁堵，特別是鄉村公路等級低、道路狹窄、臨溝路段多，不利于幼兒校車通行，尤其是雨雪天氣隱患大；一些幼兒園嚴重違反園舍標準，已是超負荷運行等。

　　采訪中，天水市教育局相關負責人強調，就近入園、家長接送才能最大程度避免交通風險，民辦幼兒園此舉是為了爭搶生源，從更遠的地方接幼兒入園。在周邊幼兒園的布局能夠滿足附近幼兒入園需求的情況下，配備校車“本身是不必要的”。

　　目前，交警部門已經給9輛校車所屬的幼兒園下發了通知。通知稱，根據《校車安全管理條例》，使用未取得校車標牌的車輛提供校車服務，由公安機關交通管理部門扣留該機動車。

　　專家稱非相關原因不應作為審核不通過的理由

　　針對教育部門不予受理校車許可的理由，記者查閱相關資料后發現，究竟多大范圍算“就近入園”，并沒有具體詳盡的規定。那么配備校車是否真的不必要呢？

　　放學時段，記者在多家幼兒園門口觀察發現，不僅有幼兒園違規使用自有車輛接送幼兒，家長也在自發利用電動三輪車、轎車搭載幼兒，其中不乏滿載或超載，甚至出現一輛電瓶車擠3個孩子的情況。

　　一份由交警部門提供的數據可以說明問題：今年3月，秦州區摸排出有53所民辦幼兒園違規使用車輛接送幼兒，是該區民辦幼兒園總數的一半。

　　對于教育部門提出的道路安全隱患，在國家《校車安全管理條例》以及甘肅省乃至天水市出臺的管理辦法中，有明確規定：校車經過的道路出現不符合安全通行條件的狀況或者存在交通安全隱患的，當地人民政府應當組織有關部門及時改善道路安全通行條件、消除安全隱患。

　　一些多年從事幼兒教育的教育工作者表示，不予受理是教育主管部門為了規避風險的托詞。“就是怕擔責”，一位教育工作者直言，只要不備案、不審核，教育部門就沒有監管責任。

　　蘭州大學管理學院教授何文盛認為，幼兒園是非義務教育，家長有自主選擇教育場所的權利。交通工具的合法性和合規性在交警部門確認后，教育部門不應拿非相關的原因作為審核不通過的理由，這違背了行政許可法的相關精神