通過自主招生的推進,逐步加大效率提升的比重,這既是中國經濟社會發展的必然要求,也是國家戰略的需要。
■顧駿
面向全國自主招生的77所高校的招生簡章已全部亮相。如何看待或評估自主招生,社會上顯然有不同觀點,最近有媒體刊文指出,自主招生強化了城鄉失衡。該文通過分析K高校2005年至2009年由自主招生和統一高考錄取的12712名本科生的綜合數據,發現5年中,統考錄取的學生約有16.4%為農村戶籍,而自主招生中僅為5.4%。特別是2005年至2007年,自主招生中錄取的農村戶籍學生不足5%。由此得出的結論是,統一高考和自主招生都遠未達到城鄉均衡,且在自主招生中失衡更為嚴重。
這里我們無意質疑“失衡說”所采用的數據和相關結論是否科學,除了依據2005年至2009年的數字來討論幾乎每年都有變動的高考改革,容易給人過時的感覺之外,作者在沒有搞清楚自主招生的首要目的前,隨意“評估”難免有信口開河之嫌。
近年來,中國高校中的翹楚紛紛探索自主招生,其中當然內含了促進社會公平的意思,但目標所指首先不是傳統意義上的“考卷面前人人平等”,而是潛力面前人人平等。換言之,也就是要解決中國教育在培養人才上性價比不高的重大問題。隨著中國發展水平日益接近世界前列,國家戰略已經由“學習,學習,再學習”調整為“創新,創新,再創新”。在“錢學森之問”挑破了應試教育在人才培養上存在重大弊端的情況下,再只認考卷,不認考卷無法評估在未來更具決定性作用的個人素質,能適應“大眾創業,萬眾創新”的時代要求嗎?在就業市場大學生幾乎人滿為患,工資水平趨于下降;在不少大學畢業生工資低于體力勞動者,出現新一輪體腦倒掛現象;當“畢業就是失業”的現象也屢見不鮮,基層解決失業問題的重點正逐漸轉移到“沒有就業愿望和能力”的大學畢業生身上時,再來談論自主招生與“城鄉失衡”的關系,是否本身就選錯了題目?
“失衡說”的作者很清楚,自主招生不只解決公平問題,還要解決效率問題,即怎么讓中國教育在人才培養上能達成國家預期的目標,但實際上卻略過效率評估,一味糾纏于“城鄉失衡”,好像不知道迫切需要創新的當下,國家“唯才是舉”,如果自主招生不能選拔出真正有發展潛力的學生,再公平又能解決什么問題?
公平和效率始終是現代社會的兩大目標,教育和高考改革也莫不能外。但在不同國度和不同時期,兩個目標必須有所側重,也就是說,必須排個順序,優先考慮公平,還是效率。這么多年來,中國一直把公平列為首要目標,不惜犧牲效率的代價,來維護“考卷面前,人人平等”,結果造成教學方式呆板、學生學習沒有樂趣、素質培養效果差。一個值得警惕的現象就是,很多優秀學生“用腳投票”,去了海外留學,而且呈現明顯的“低齡化趨勢”。為此,高校招生制度改革的首要目標已經從單純追求社會公平,悄然轉變為“公平與效率并重”,并開始通過自主招生的推進,逐步加大效率提升的比重,這既是中國經濟社會發展的必然要求,也是國家戰略的需要?床坏竭@樣的變化及其內在動力,就會在評估自主招生的成效時,把目標搞錯。到時,數據再精確、論證再嚴謹,統統都沒有意義。
強調自主招生的首要目標在于“為國選人”,并不等于說從此教育就不需要考慮公平問題。而是一方面在教育體制改革中,并非只有自主招生一個舉措,完全可以通過加大其他有助于公平的舉措來平衡之,沒必要一定要自主招生“兩全其美”。另一方面,教育公平有助于社會公平,但寄希望通過教育公平來實現社會公平,不如寄希望于推進社會公平來提升教育公平。學者呼吁教育公平,多少只是因為打破城鄉二元結構更加艱難,只能退而求其次,F實是只要城鄉二元結構繼續存在,再多的教育公平對貧困地區的孩子來說,也有很多不公平擺在面前,如完成學業也未必能找到心儀的職業和崗位,教育公平在社會公平面前,多少時候只是海市蜃樓?“失衡說”還不該清醒清醒嗎?
成考錄取分數線是多
時間:2024-06-12 17:0:18吉林省普通話考試報
時間:2024-06-12 17:0:33高考成績一樣怎么排名
時間:2024-06-07 17:0:09高校專項報名流程及
時間:2024-06-07 17:0:08