從可報專業比例數據可以看,物理所占比重較大,其次是化學、生物、歷史、地理,最少的是政治。但具體到學生個人,有的側重理性思維,有的擅長背誦,所以可以根據以上數據,選擇自己擅長的專業
第二:選科的時候,要根據“職業——專業”來選科。如果不想讀工科,可以不選物理。選考歷史、地理、政治三門是不能讀醫學專業的。所以在選科之前,多聽聽老師的建議,根據自己以后的意向去選擇。
第三:選擇自己比較擅長的科目,對最終成績會有優勢。在學科成績相差不大的前提下,至少保證物理、化學二選一,否則選擇專業的范圍會非常小。
對于成績一般的學生來說,政治、歷史、地理、生物這四科是比較合適的,基本上是這四選三。如果理科不好,相對于生物,我覺著地理更合適,可以考慮直接選擇政史地的“老文綜”組合。
一、從學習角度看,這四科相對比較容易學
相當于物理和化學,政史地生四科對思維的要求較低,學生只有刻苦努力,基本上不存在聽不懂的情況,而物理和化學,如果不會,是真不會。
所以,如果理科不好,就不用強求自己。高一如果物理和化學學不會,高二高三能夠學好的可能性也不大。
二、從考生角度看,這四科賦分更合理
賦分制度下,選科的影響因素更多,學生不僅要自己學好,還要看對手的實力、對手的人數、試卷的難易程度等因素。
這四科中,地理和生物是選擇人數最多的,人多賦分相對更合理一些。政治和歷史,雖然也有學習好的選擇,但是整體而言,都是成績較差的學生。這樣的情況下,你的競爭對手不是很強,如果你能夠自己學好,就會賦分更高。
三、從專業角度看,這個組合,報考文史類專業沒有問題
文史類專業,基本上都不限制選科,個別專業限制歷史、政治或者地理,從題主的選擇看,如果以后從事教育,相當語文老師,中文系對選科沒有限制,完全可以選擇。
四、政史地好還是政史生好?
這實際上是地理和生物,選擇哪一科更好的問題,這個因人而異,整體而言,選擇地理可能比生物更好一些。
這是因為,雖然高中生物以記憶為主,但是也有理解較難的部分,主要集中在基因部分,很多成績不錯的學生,也感覺比較困難。